:: давно-давно хотел написать про „книги сделанные“

[серебристый лис]

...и не, кажется, не сейчас.
но в целом: замечали ли вы появление в ХХ веке множества мёртвых книг?
то есть они и раньше были - как правило, павшие жертвами переводов: так мертвы стендаль и бальзак. хотя мне кажется, что стендаль мёртв изначально и по определению.
но это были просто умершие книги.

а есть книги, рождённые мёртвыми. они и не книги вовсе. это - конструкт, хитрое инженерное конечно же, маркетинговое творение.
при этом сами по себе они могут быть очень читаемы и очень читабельны. а уж как они бывают популярны!
дэн браун, джоан роулинг, -- причём книги роулинг отчасти живы, отчасти мертвы, мертвечина, то есть конструкт, там так плотно переплетена с книгой, что разделить их невозможно. но увы-увы, её много-много.
...и менее знаменитые: пуллман (сага о компасе и пр.), джон твелф хоукс (гоукс українською), сага о чернильном сердце (как её авторшу - не помню) (это не значит, что литературной сказке в этом смысле особенно досталось; это значит, что я читаю больше сказки, чем так называемую современную литературу))... коэльо тоже, даже у эко есть это - но отчасти.
а вот кто не отчасти, так это да, те. кого я назвал.
надо будет список выписать любопытства ради.

явление странное и (меня) пугающее. книга задумывается и компонуется с большой ловкостью (гоукс в этом смысле мне сейчас самый яркий пример), - и больше там нет ничего. несмотря на то, что видно, что работа проделана изрядная: собран фактаж, набросаны картины, места, реалии, с которыми ещё неизвестно, имел ли автор дело - всё это он нашёл и... ловко об этом написал.
ловкость - вот основной и определяющий явление эпитет.
кроме ловкости, там ничего нет. идеи? идеи там поюзаны. они там использованы, и это... это ярко, кричаще видно.
да, в детских книжках меня это шокирует особенно.
образы? аналогично.
стоящие за текстом посылы?
с посылами получается своеобразно. их как бы нет. и даже кажется, что в целом книжка отражает что-то гуманное, такое, ну, вообще гуманное.
а на самом деле... они есть, но...
чиста редактарский праект, вот это что.
и как же это, скажу я вам, гнусно.

Comments

[Balda]

А какие ж тогда книги "живые"?

[серебристый лис]

а их раньше писали. ) шучу. и теперь пишут, конечно.

это книги не сконструированные. они могут быть хорошими и плохими, умными и глупыми, талантливыми и бездарными. любыми. главное в другом: они не сделаны. они не собраны, как проект, который разрабатывают, планируют и формируют маркетологи.
я не знаю, как эту разницу формализовать, сформулировать чётко и кратко, но разница эта настолько ярко видна, а результат настолько устрашающ, что просто вопить хочется.

[Balda]

серебристый лис, а примеры привести можешь?

[серебристый лис]

живых? да любая первая попавшаяся ) мёртвые пока ещё встречаются реже. )
(сидит в ступоре, пытаясь сообразить, что последне читал. а, ну вот того самого гоукса, который джон твелф хоукс. таки первая попавшаяся оказалась мёртвой)

[Balda]

серебристый лис, ну-ка, ну-ка! Теперь становится по-настоящему интересно!

[серебристый лис]

я ненавижу телефон ( я же отвечал

а спроси поточнее )

[Balda]

серебристый лис, ну, вот, Роулинг, Пуллман и Функе (эта, с чернильной историей)- это смоделированная, мёртвая литература. А что вот, по-твоему, живое? Просто примеры, очень было бы интересно.

[серебристый лис]

мой очень умный телефон решил, что ответ отправлять не надо, и все труды пропали втуне.
у роулинг текст смешанный, не путай.
интересно, с какого времени они появились. "бесконечная книга" несёт на себе следы чего-то такого, но, боюсь, это не усилия редактора, а авторский постмодернизм ))
этого вовсе нет у янссон и экхольма и кого угодно из советских ) у памука живые книги и у мураками (но японцы вообще иначе строят отношения с текстом, они честно и искренне... медитируют на свою задумку)))

[Balda]

Окей, понятно.